인천건설전문변호사 | 피고 의뢰인 도와 공사대금 기각 이끌어내

인천건설전문변호사를 찾아주신 의뢰인은 인천 지역에서 근린생활시설을 운영하기 위해 상가 건물을 매수한 뒤 리모델링 및 증축 공사를 목적으로 시공사와 공사 계약을 체결했습니다.

공사는 단계적으로 진행되었고 의뢰인은 공정률에 맞춰 기성금을 지급하며 정산을 이어갔습니다.

그러나 공사가 마무리된 이후 시공사 측은 “계약서에 없는 추가 공사가 있었다”, “현장 관리와 자재 조달에 별도의 비용이 들었다”는 이유로 공사대금과 추가 비용 명목 약 1억 원을 청구하며 소송을 제기했습니다.

의뢰인은 추가 공사나 별도 비용에 대해 서면으로 합의한 사실이 전혀 없었고 지급한 금액 역시 계약 범위 내에서 정산이 완료되었다고 판단해 억울함을 느꼈습니다.

이에 인천건설전문변호사에게 조력을 요청하게 되었습니다.

인천건설전문변호사가 말하는 공사대금소송은 단순히 “공사가 끝났는지”가 아니라 어떤 범위의 공사를 얼마에 하기로 약정했는지가 핵심입니다.

다음 쟁점을 중심으로 사건을 분석했습니다.

인천건설전문변호사는 추가 공사와 별도 비용은 ‘주장’만으로 인정되지 않는다는 점을 사건의 핵심 기준으로 삼았습니다.

인천건설전문변호사는 원고의 주장을 세 가지로 나눠 대응했습니다.

1. 추가 공사 합의 주장 반박

인천건설전문변호사는 변경계약서·추가 합의서·정산 자료가 전혀 없다는 점을 지적했습니다.

계약서상 공사 범위를 벗어났다는 객관적 증거가 없다는 점을 강조했습니다.

2. 송금 내역의 성격 정리

원고는 일부 송금을 근거로 “공사비를 대신 지출했다”고 주장했으나 인천건설전문변호사는 자금 흐름을 날짜·사유별로 정리해 해당 금원이 공사대금과 무관한 정산금 또는 기존 거래에 따른 송금임을 입증했습니다.

3. 인천건설전문변호사, 별도 비용 청구 차단

인천건설전문변호사는 어떤 업무를, 얼마에, 언제 지급하기로 했는지 특정되지 않은 비용은 청구 자체가 성립하기 어렵다는 점을 들어 반박했습니다.