인천교통사고전문변호사ㅣ같은 장소 여러 번의 사고, 보험사기로 몰린 의뢰인

인천교통사고전문변호사를 찾게 된 의뢰인은 운전 경험이 많지 않은 초보운전자였습니다.

사고가 난 곳은 평소 자주 다니던 교차로였습니다.

1차로는 좌회전 전용, 2차로는 직진과 좌회전이 모두 가능한 구조였습니다.

의뢰인이 2차로에서 좌회전하던 순간, 1차로 차량이 그대로 직진하면서 충돌이 발생했습니다.

의뢰인은 상대 차량 역시 차선 표시대로 좌회전할 것으로 예상했습니다.

그런데 보험회사는 이번 사고만 보지 않았습니다.

의뢰인의 과거 대인·대물 보험 접수 이력까지 확인한 뒤 고의사고 가능성을 의심했습니다.

결국 경찰에 진정서가 접수됐고, 의뢰인은 보험사기 피의자로 조사를 받게 됐습니다.

이에 사고 경위와 고의성이 없었다는 점을 소명하기 위해 인천교통사고전문변호사에게 법률 조력을 요청했습니다.

인천교통사고전문변호사는 사고 장면부터 다시 살폈습니다.

보험회사가 의심한 이유는 반복된 사고 이력이었습니다.

하지만 사고가 여러 번 있었다는 사실과 일부러 사고를 만들었다는 사실은 다릅니다.

따라서 인천교통사고전문변호사는 블랙박스와 차선 구조, 보험금 지급 과정을 하나씩 다시 확인했습니다.

법원은 인천교통사고전문변호사의 주장과 각 사고의 발생 경위를 종합적으로 살폈습니다.

동일한 장소에서 유사한 사고가 발생하고 보험금이 지급된 사실은 인정했습니다.

하지만 의뢰인이 자주 이용하던 도로에서 발생한 사고였고, 1차로 차량이 좌회전 차로에서 그대로 직진한 과실도 확인됐습니다.

또한 의뢰인이 상대 차량을 미리 인지하고 일부러 사고를 유발했다고 단정할 증거도 부족했습니다.

결국 법원은 검사가 제출한 증거만으로 보험사기 범행의 고의를 인정하기 어렵다고 판단했습니다.

보험사기처벌은 단순히 교통사고가 여러 차례 발생했다는 이유만으로 적용되는 것은 아닙니다.

다만 사고 장소나 방식이 반복되고, 보험금 청구가 계속 이어진다면 고의사고 여부를 확인하는 수사로 이어질 수 있습니다.

특히 다음과 같은 정황이 있다면 보험사기 여부가 문제될 수 있습니다.

• 비슷한 장소에서 유사한 사고가 반복된 경우
• 사고 직전 갑자기 가속하거나 진로를 변경한 경우
• 상대 차량의 움직임을 이용해 충돌을 유도한 정황이 있는 경우
• 대인·대물 보험금 청구가 반복된 경우
• 보험금 청구 내용과 실제 사고 경위가 다른 경우

보험사기행위로 보험금을 취득하면 「보험사기방지 특별법」에 따라 형사처벌을 받을 수 있습니다.

상습적으로 범행한 경우에는 형이 가중될 수 있고, 실제 보험금을 취득하지 못한 미수범도 처벌 대상이 됩니다.

보험사기이득액이 일정 금액 이상이면 별도의 가중처벌도 적용될 수 있습니다.

보험사기죄 처벌 수위는 다음과 같습니다.

처벌 수위가 가볍지 않은 만큼 사고가 반복됐다는 사실만 해명해서는 부족할 수 있습니다.

실제로 충돌을 유도한 행동이 있었는지, 보험금을 편취하려는 목적이 있었는지를 객관적인 자료와 함께 살펴봐야 합니다.